You are hereЧто такое рак почки / Последовательность терапии у пациентов с метастатическим почечно-клеточным раком: сравнение общих методов таргетной терапии после неэффективности ингибиторов рецепторов тирозинкиназы

Последовательность терапии у пациентов с метастатическим почечно-клеточным раком: сравнение общих методов таргетной терапии после неэффективности ингибиторов рецепторов тирозинкиназы


ИСТОРИЯ ВОПРОСА:

Не определена наиболее выгодная последовательность таргетной терапии у пациентов с метастатическим раком почки.

ЦЕЛЬ:

Описать эффективность и токсичность эверолимуса (ЭВ) в сравнении с ингибитором рецепторов тирозинкиназы (ИРТК) после неудачи первого применения ИРТК.

Дизайн, установки и участники:

Ретроспективное исследование 108 пациентов, получавших ИРТК или ЭВ после прогрессии на ИРТК в двух немецких академических центрах.

Вмешательство:

Последовательная системная таргетная терапия сунитинибом (n = 85) или сорафенибом (n = 23), а затем ЭВ (n = 62) или другим ИРТК (n = 46; сорафениб, n = 35; сунитиниб, n = 11).

Измерения:

Мы измеряли скорость ответа (Response Evaluation Criteria in Solid Tumours 1.0) и токсичность. Анализ выживаемости (метод Каплана-Мейера и регрессия Кокса) был проведен для выживаемости без прогрессирования заболевания (ВБПЗ) и общей выживаемости (ОВ).

Результаты и ограничения:

Основные характеристики пациентов существенно не отличались между группами (ИРТК-ИРТК против ИРТК-ЭВ). Время ответа после первой неудачи ИРТК достоверно не различалось между группами терапии с уровнем контроля заболевания 51,6% (ЭВ) и 43,5% (ИРТК). Медиана ВБПЗ составила 3,6 месяца (95% доверительный интервал [ДИ] 1.8-5.4) для ЭВ и 4,0 месяца (3.2-4.9) для ИРТК. ОС была больше для группы ИРТК-ЭВ (43 мес., 95% ДИ 33.9-52.1), чем для группы ИРТК-ИРТК (29 мес., 95% ДИ 18.6-39.5, р = 0,03), но эта разница потеряла статистическую значимость с поправкой на многомерный анализ. Действительная устойчивость к ИРТК была независимо связана с худшей последующей выживаемостью без прогрессирования заболевания (отношение рисков [ОР]: 1,79; 95% ДИ 1.15-3.62, р = 0,015) и ОС (ОР: 6,54 при 95% ДИ, 3.01-14.20; р <0,001) . Ограничения: ретроспективный дизайн, ограниченное число случаев и факторы резидуальной погрешности.

ВЫВОДЫ:

Последовательности лечения ИРТК-ЭВ и ИРТК-ИРТК могут быть одинаково эффективны в плане выживаемости без прогрессирования заболевания и уровня ответа на лечение, однако тенденция к лучшему уровню выживания наблюдалась в последовательности ИРТК-ЭВ. Эти данные, в частности потенциальные выгоды от раннего изменения образа действий, нуждаются в подтверждении в рандомизированных сравнительных испытаниях.